No es Jara, es el Banco Central
Las causas de la lenta creación de empleo
La derecha está ahora empeñada en atribuir la lenta creación reciente de empleo a la ex ministra del trabajo Jeanette Jara.
Veamos los hechos. La encuesta del INE del trimestre móvil marzo-mayo estimó que el número de personas ocupadas alcanzó a 9,35 millones, un aumento de 491 mil puestos de trabajo respecto al mismo trimestre en 2022, en que se inició el actual gobierno. Es un 5,6% más. El crecimiento de la producción en el mismo período, medido por el Imacec, es de 4,4%. El empleo ha crecido, entonces, más que la producción en el actual gobierno. No ha sido en absoluto un obstáculo para la creación de empleo el que las remuneraciones reales hayan crecido en 6,1% entre marzo de 2022 y abril de 2025, gracias a los aumentos del salario mínimo y los procesos múltiples de negociación colectiva. A su vez, no ha incidido sino en el margen la reducción de la jornada laboral. Desde abril de 2024 se pasó de 45 a 44 horas semanales. La siguiente reducción está programada para abril de 2026, sin ningún nuevo recorte en 2025.
La elevación de salarios o las disminuciones de jornada sin pérdida salarial que aumentan el costo laboral pueden llevar a trasladar el incremento al consumidor en caso de demanda inelástica al precio, o bien a disminuir los márgenes unitarios de las empresas, pero al mismo tiempo refuerza la demanda agregada a través del consumo. Los efectos netos sobre el empleo dependen del grado de utilización de los recursos, de la capacidad de las empresas para trasladar precios a los consumidores y de la evolución de la productividad. No obstante la relevancia de los factores de costo, los flujos de demanda agregada y la proyección de ingresos y utilidades suelen estar entre los factores determinantes en la creación de empleo en las empresas.
Lo que está incidiendo de modo preponderante en que el país no crezca más en el corto plazo y aumente la creación de empleo es que no se han producido cambios suficientes en la tasa de política monetaria del Consejo del Banco Central. Se mantiene en 5% desde diciembre de 2024, a pesar de que la inflación anual sin productos volátiles fue de 3,6% en mayo, una cifra cercana a la meta de 3%, la que en todo caso se proyecta a un horizonte de 24 meses.
Esta tasa de política fue llevada a partir de marzo de 2022 a niveles orientados a provocar una recesión, dado un diagnóstico de exceso de demanda que no consideró que se originó en ingresos extraordinarios de los hogares en la pandemia, es decir no permanentes. El Consejo del Banco Central ha mantenido un sesgo de atribución de la inflación a causas internas, aunque la inflación importada impacta directamente en del orden de la mitad de los productos medidos por el IPC. No contempló que las presiones por las interrupciones de abastecimiento en la salida de la pandemia y luego el efecto de la guerra de Ucrania tampoco serían permanentes.
Aunque se produjo una relajación gradual desde el 11,25% vigente entre octubre de 2022 y julio de 2023 hasta el 5% vigente desde diciembre de 2024, se mantiene un sesgo recesivo que lleva al rezago en la creación de empleo. La tasa de interés de política monetaria se sitúa por encima del llamado "nivel neutral", aquel "coherente con un PIB en su senda de equilibrio de largo plazo y la inflación en la meta" y que en principio no acelera ni disminuye la inflación, de estimación en torno a 4%, con componentes discrecionales que la hacen muy imprecisa. La política monetaria no debe atenerse solo a una meta de inflación, pues debiera estabilizar también las fluctuaciones de la producción, lo que no está incluido en el mandato del Banco Central en Chile. Todo esto ha repercutido en un menor crecimiento que el necesario para recuperar las tasas de empleo en la economía chilena previas a la pandemia.
El alza desmedida de tasas de política monetaria en Chile y sus posteriores insuficientes reducciones, reflejan una idea equivocada de la relación entre el nivel de precios y nivel de empleo en las economías abiertas actuales, la llamada "curva de Phillips", que establece una relación inversa entre ambas magnitudes, cuya aplicación mecánica es cuestionada por muchos economistas (ver Ratner y Sim, 2022) y matizada por otros (Blanchard, 2016). La respuesta de la oferta en Chile funcionó bastante bien ante un aumento insostenible de la demanda en 2021, pero que era por una vez, dado su vínculo con respuestas transitorias a la crisis de la pandemia. Incluso el sector de servicios de comunicaciones expandió sus ventas y al mismo tiempo bajó sus precios. Situaciones parecidas de respuesta de la oferta que contribuyeron a la desinflación se registraron en Estados Unidos (Konczal, 2023).
Más ampliamente, Gagnon y Sarsenbayev (2022) sostienen, con abundante evidencia empírica, que ha habido 25 años de exceso de desempleo en las grandes economías por una equivocada política ortodoxa sustentada en estimaciones restrictivas de la brecha de producto y de la capacidad de respuesta de la oferta, mientras Girardi, Meloni y Stirati (2020) sostienen que los impulsos de demanda han sido decisivos en muchas experiencias para explicar las dinámicas de expansión de la oferta, lo que postulan los economistas postkeynesianos (por ejemplo Taylor, 2021, Lavoie, 2022, y Seccareccia y Matamoros, 2022). Una vez más, se pagan altos precios por atenerse al dogmatismo de una parte de la ortodoxia actual, de la que la mayoría de los economistas son seguidores acríticos en Chile.
Referencias
Blanchard, O. (2016). “The Phillips Curve: Back to the '60s?”. American Economic Review 106, 5.
Gagnon, J.E. & Sarsenbayev, M. (2022). 25 years of excess unemployment in advanced economies. Lessons for Monetary Policy. Peterson Institute for International Economics. Working Paper 22-17.
Girardi, D, Meloni, W. P. & Stirati, A. (2020). Reverse hysteresis? Persistent effects of autonomous demand expansions. Cambridge Journal of Economics, 44, 4 pp. 835–869. https://doi.org/10.1093/cje/beaa009
Konczal, M. (2023). Supply-side expansion has driven the decline in inflation. Briefs, Roosevelt Institute, https://rooseveltinstitute.org/.../Supply-Side-Expansion...
Lavoie, M. (2022). Post-Keynesian Economics: New Foundations (2nd ed.). Edward Elgar Publishing.
Ratner, D., and J. Sim (2022). Who Killed the Phillips Curve? A Murder Mystery, Finance and Economics Discussion Series 2022-028. Board of Governors of the Federal Reserve System, https://doi.org/10.17016/FEDS….
Seccareccia, M. & Matamoros, G. (2022) The Fed Tackles Kalecki. Institute for New Economic Thinking. https://www.ineteconomics.org/perspectives/blog/the-fed-tackles-kalecki.
Storm, S. (2021). 'Cordon of conformity: Why DSGE Models are not the future of macroeconomics.' International Journal of Political Economy 50 (2): 77-98. https://doi.org/10.1080/08911916.2021.1929582.
Taylor, L. (2021). Maynard’s revenge: The collapse of free market macroeconomics. Harvard University Press.